Международные правозащитные организации Justice pour Tous Internationale (JPTi), "Публичное адвокатское общество" и общественное учреждение "Защита прав человека" (VSI "ŽMOGAUS TEISIŲ APSAUGA") подали официальное обращение в Подкомитет по аккредитации Глобальной сети национальных институтов по правам человека (Global Alliance of National Human Rights Institutions — GANHRI), сообщает портал Балтия. В документе содержится призыв о снижении статуса Канцлера правосудия Эстонии (Омбудсмена) с "A" до "B".
Организации представили доказательства того, что Канцлер правосудия Эстонии систематически не выполняет свои обязанности по защите прав человека в соответствии с международными стандартами. Среди ключевых нарушений выделены:
Игнорирование острых и политически чувствительных вопросов в сфере прав человека в Эстонии.
Согласованность с правительственной позицией в ущерб фундаментальным свободам граждан.
Недостаточная независимость и неэффективность в защите прав меньшинств, свободы выражения и религиозных свобод.
Согласно Парижским принципам, национальные институты по правам человека (НИПЧ), обладающие статусом "A", должны полностью соответствовать требованиям независимости, прозрачности и взаимодействия с международными механизмами прав человека. Однако деятельность эстонского Омбудсмена, по мнению заявителей, не отвечает этим требованиям, что делает снижение его статуса обоснованным.
В дополнение к общей критике работы Канцлера правосудия, правозащитные организации представили юридический анализ, в котором подчеркивается, что планируемые в Эстонии ограничения в отношении религиозных организаций противоречат международным нормам по правам человека. Данный факт подтверждает обеспокоенность по поводу отсутствия независимого надзора со стороны Омбудсмена.
Официальное рассмотрение обращения состоится в марте 2025 года в рамках сессии GANHRI по переаккредитации национальных институтов по правам человека. Этот процесс является важным элементом контроля за соблюдением международных стандартов.
Международные правозащитные организации призывают всех, кто обеспокоен состоянием прав человека в Эстонии, в том числе юристов, правозащитников и гражданское общество, поддержать инициативу по защите независимости НИПЧ и привлечению Омбудсмена к ответственности за его бездействие в защите основных свобод.
Правозащитники напоминают, что к канцлеру права, как к омбудсмену, можно обратиться:
- либо с жалобой на публично-правое лицо, в случае нарушения им основных прав и свобод подателя жалобы (ч. 1 ст. 19 Закона о канцлере права);
- либо для проведения примирительного производства, в случае дискриминации со стороны частно-правового лица (ч. 2 ст. 19 Закона о канцлере права).
Процедура проведения примирительного производства по дискриминационным спорам требует согласие на её проведение лица, подозреваемого в неравном обращении (п. 2 ч. 1 ст. 35-11 Закона о канцлере юстиции). Такого согласия ни разу дано не было. Отсюда можем сделать вывод, что это nudum jus и канцлер права (омбудсмен) не даёт защиту от дискриминации со стороны частных лиц. В данном случае это могут быть, например, крупные торговые сети, которые неравно обращаются со своими сотрудниками и (или) клиентами. Так в Эстонии последнее время торговые сети отказываются от русского языка обслуживания для своих клиентов. Сразу же после начала российско-украинского военного конфликта практически все торговые сети Эстонии отказались от продажи российских книг, т.е. почти всех книг на русском языке.
Что касается защиты от нарушения прав и свобод со стороны публичных субъектов, то канцлер права может оставить заявление без рассмотрения, если лицо имеет возможность представить возражение или использовать другие средства защиты своих прав или если лицо оставило эту возможность неиспользованной (п. 4 ч. 3 ст. 25 Закона о канцлере юстиции). Практически не бывает случаев, когда у заявителя нет возможности обратиться с жалобой в административный или судебный орган (см ч. 1 ст. 71 Закона об административном производстве и ст. 37 Административно-процессуального кодекса). И омбудсмен очень активно пользуется своим правом на отказ в принятии заявлений, несмотря на достаточно большой штат сотрудников. Так практически все заявления, касающиеся прав национальных меньшинств им в производство не принимаются. В виду неэффективности таких обращений их количество становится всё более незначительным.
Среди последних заявлений к Канцлеру права можно отметить:
- обращение инициативной группы в защиту от преследований Русской православной церкви Эстонии Московского патриархата;
- обращение латвийской журналистки Аллы Березовской по поводу «голого досмотра» в Вируской тюрьме правозащитника Сергея Середенко.
В обоих случаях заявителям было отказано в возбуждении производства. В последнем случае поводом для обращения послужило заявление канцлера права, осуждающего «голые досмотры» заключённых в тюрьмах.
Помимо реакции на обращения, у канцлера права есть возможность для возбуждения производства по собственной инициативе (ч. 1 ст. 34 Закона о канцлере юстиции).
Наиболее острые проблемы, касающиеся национальных меньшинств Эстонии, которые в том числе отмечаются в рекомендациях международных правозащитных органов (Cпецдокладчик ООН по делам меньшинств, КЛРД, Консультативный комитет по Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств, ECRI, FUEN):
Ликвидация русского образования.
Структурная дискриминация на рынке труда, как в публичной, так и в частной сфере.
Преследование правозащитников и инакомыслящих.
Выдавливание русского языка, как из публичной, так и из частной сферы.
Десоветизация и глорификация нацизма, штрафы за поздравления с Днём победы с использованием советской символики в соцсетях.
Гонения на православную церковь МП, планирование запрета как организации.
Планирование лишить активного избирательного права на местных выборах граждан России, Белоруссии и награждан.
В вопросе ликвидации русского образования ныне действующий канцлер права Юлле Мадизе явилась практически инициатором. В одном из своих первых заявлений для СМИ после вступления в должность в 2015 году она призвала полностью ликвидировать русские школы. Причём она назвала это возможностью для русских детей стать лучшей версией самих себя. Следуя этой логике, есть хорошая версия – эстоноязычные дети, и плохая версия – русскоязычные дети.
Также она фактически поддержала лишения активного избирательного права граждан России, Белоруссии и неграждан на местных выборах. Помимо сомнительности применения коллективной вины с точки зрения прав человека, здесь ещё стоит отметить, что речь идёт о постоянных жителях Эстонии, большинство из которых живут в ней уже в третьем поколении. Большое количество граждан России и неграждан возникло из-за политики Эстонии по вопросу предоставления гражданства. После обретения независимости в 1991 году треть населения страны осталось без гражданства, и было вынуждено либо принимать статус апатрида, либо гражданство России, которое давалось любому желающему просто при помощи печати в советском паспорте.
В вопросе конституционности статьи Пенитенциарного кодекса, на основании которой правозащитник Сергей Середенко был осуждён на 5,5 лет, канцлер права поддержала решение Государственного суда, не найдя нарушения прав человека в том, что правозащитник получил тюремный срок за правозащитную и журналистскую деятельность.
В заключении правозащитники отмечают, что институт канцлера права (омбудсмена) Эстонии является не просто неэффективным в защите прав национальных меньшинств, он является антиэффективным. По факту он является проводником многолетней государственной политики, направленной на строительство национального государства, с постепенным ограничением прав национальных меньшинств и выдавливанием всего русского, как из публичной, так и частной сферы – языка, культуры, людей.
Global Alliance of National Human Rights Institutions — Глобальная сеть национальных учреждений по правам человека, которая координирует взаимоотношения между НПЗУ и правозащитной системой Организации Объединенных Наций и уникальна как единственный орган, не входящий в ООН, чья внутренняя система аккредитации, основанная на соблюдении Парижских принципов 1993 года, предоставляет доступ к комитетам ООН. Учреждениям, аккредитованным Подкомитетом по аккредитации GANHRI со статусом "А", что означает полное соответствие Парижским принципам, обычно предоставляются права выступления и места в договорных органах по правам человека и других органах ООН, главным образом в Совете по правам человека.