Официальный представитель МИД России Мария Викторовна Захарова на брифинге в Москве, 7 февраля 2024 года, ответила на вопрос о планируемом властями перезахоронении советских воинов на военном кладбище Таллина.
Вопрос. В Эстонии хотят перезахоронить советских воинов. Когда в 1991 году раздавали территории СССР, эти территории были отданы местному населению, мы закрыли глаза на многие нарушения, чтобы сделать им лучше, как нам казалось. Сейчас местное население превращают в «пушечное мясо», стирают им историю. НАТО планирует растянуть это на десятилетия. Если закончатся украинцы, следом пойдут эстонцы, поляки и далее по списку. Не пора ли признать свои ошибки и пойти по пути возвращения этих территорий по закону?
Ответ: Напомню, что буквально несколько дней назад МИД России вызвал временного поверенного в делах Эстонии в России на фоне готовящихся перезахоронений, о которых вы упомянули. Речь идет о советских солдатах и военном кладбище Таллина. Информация о вызове посла размещена на нашем сайте. Думаю, вы с ней знакомы.
Этот «проект» перезахоронений нарушает международные правовые стандарты и практику обращения с могилами ветеранов боевых действий. Было подчеркнуто, что подобные действия Эстонии недопустимы, так как власти даже не получили одобрения со стороны родственников погибших. Вообще то, с каким фанатизмом власти прибалтийских и других стран (в странах Прибалтики это просто возведено в ранг политической идеологии и закреплено на государственном уровне) ведут борьбу с памятниками, осуществляют буквально вандальные перезахоронения останков, говорит о какой-то некрофильской сущности тех людей, которые творят там такие бесчинства.
Эта параноидальная мысль – бесконечно «воевать» с памятниками, «тревожить» останки людей – возведена ими буквально в сатанинский культ. Это в большей степени художественный образ, нежели юридическая оценка. То количество чудовищных действий, совершенных властями прибалтийских стран, та степень зашкаливающей пропаганды, которую они «обрушили» на голову собственных жителей, для того, чтобы заверить их в правильности собственных действий, наталкивают только на такие параллели. Это что-то глубоко душевно нездоровое.
Если говорить именно о международном праве, то термин «национально-освободительное движение» применяется в контексте процесса деколонизации и других ситуаций, в которых народ борется за освобождение от иностранного господства. Не хотела бы погружаться в эту тему. Это больше юридическая материя со своими тонкостями.
В более широком плане следует заметить, что обретение бывшими колониями независимости не положило конец колониальному мышлению, подходам и практикам бывших метрополий. Сегодня, когда «коллективный Запад» цепляется за былую гегемонию, борьба с неколониализмом приобретает повышенную актуальность. Россия активно содействует процессу окончательной деколонизации.
По вопросу «возвращения территорий» исходим из того, что те двусторонние договорённости со странами, заключавшиеся в виде договоров о дружбе и добрососедстве, предполагали обязательства, которые брали на себя союзные республики при выходе из Советского Союза. Это не столько политическая оценка, сколько оценка юристов. Это обязательства, которые нужно выполнять. Самое интересное заключается в том, что эти обязательства нужны не только в контексте обеспечения прав граждан, которые должны пользоваться результатом этих договорённостей. Они являются гарантиями в том числе и государственности в этих странах, так как должны обеспечивать закрепление и реализацию прав народов этих стран.
Как только происходит глобальный сбой по выполнению этих соглашений, это сразу запускает цепную реакцию внутри этих государств и вне зависимости от позиции других стран: люди видят неисполнение обязательств по договорённостям, нарушение их прав из-за невозможности их реализации или защиты. Видим это на примере Украины и; к сожалению, уже и Молдавии.
Когда они отказываются от выполнения обязательств по этим договорённостям, заключавшимся по итогам их выхода из состава Советского Союза в связи с развалом СССР, то запускают необратимые процессы. Это не моя оценка. Это конкретные фактические данные, исторические реалии. Лучше бы они задумались о том, к чему их приведёт подобная антигуманная, антигуманистическая политика в отношении собственного же населения.
Другое дело, считают ли они многонациональное население своих стран собственным населением или в глубине собственной идеологии сегрегируют людей на «достойных жизни» и «недостойных нормальной жизни». Это хороший вопрос, который всё чаще и чаще возникает.