Выступление Директора ДМПЧ МИД России, Уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Г.Е.Лукьянцева при голосовании по проекту резолюции Третьего комитета 79-й сессии ГА ООН «Борьба c героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» перед голосованием по проекту резолюции:
— Г-н Председатель,
Делегация Российской Федерации имеет честь представить от имени соавторов из всех регионов мира проект традиционной резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».
Совсем скоро мы будем отмечать 80-летие великой Победы над нацизмом, одержанной государствами-членами Антигитлеровской коалиции, которые символично назвали себя «Объединенными нациями». Это была победа идеологии мира и гуманизма, правды и справедливости, а сама победа была одержана над теми, кто проповедовал человеконенавистничество, геноцид и рабство. Ради общей цели «Объединенные нации» сумели преодолеть разделявшие их политические, экономические и идеологические противоречия и смогли сплотиться ради будущего на Земле.
Победа над нацизмом была юридически оформлена Приговором Нюрнбергского трибунала. Его решения незыблемы и не подлежат пересмотру, как бы не хотелось иного современным фальсификаторам истории.
Однако и сегодня мы нередко слышим высказывания и призывы, созвучные лозунгам национал-социализма. Все чаще раздаются голоса тех, кто, как и в нацистской Германии, ратовал за чистоту расы, за избавление от «чуждых элементов». Обыденными становятся проявления исламофобии, христианофобии, афрофобии, латинофобии, синофобии, русофобии и антисемитизма.
По улицам городов в Европе проводятся факельные шествия и марши неонацистов и тех, кто им сочувствует. Тех, кто сотрудничал с нацистами и совершал военные преступления и преступления против человечности, пытаются представить в качестве национальных героев и участников национально-освободительных движений. В ряде стран в ранг государственной политики и национальной идеологии возведено разрушение монументов тем, кто боролся с нацизмом и пожертвовал жизнью ради лучшего будущего, а символы, ассоциируемые с Победой над нацизмом, запрещаются на законодательном уровне.
Соавторы представленного вниманию государств-членов проекта резолюции никогда не согласятся с теми, кто призывает рассматривать все указанные явления как реализацию прав на свободу слова, собраний и ассоциаций. Недопустимо прикрываться соответствующими ссылками, оправдывая распространение расистской, нацистской и ксенофобский идеологии и риторики. Призываем государства строго руководствоваться требованиями статьи 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, требующей законодательного запрета подобных проявлений.
Принятие данной резолюции является нашим долгом перед теми, кто не пощадил своей жизни ради мира на земле, ради торжества человеколюбия и гуманизма. Любая другая позиция будет ничем иным, как цинизм и кощунство по отношению к тем, кто освободил мир от ужасов национал-социализма. Если бы не подвиг народов стран антигитлеровской коалиции, мы бы не сидели с вами в этом зале и не вели дискуссии на высокие правозащитные темы.
Благодарю Вас.
Перед голосованием по поправке к проекту резолюции:
Г-н Председатель,
Делегация Российской Федерации не поддерживает предложенную поправку к проекту резолюции L.2 и призывает делегации проголосовать против нее. Речь идет о стремлении политизировать рассматриваемые в проекте резолюции вопросы, а не о готовности найти решение имеющихся проблем. Более того, данное предложение вообще не является поправкой по смыслу методов и практики работы ООН, а представляет собой откровенную процедурную уловку и провокацию.
Для нас и других соавторов принципиально важно, что речь идет о тематической, а не о страновой резолюции. Она направлена на диалог и сотрудничество, а не на «навешивание ярлыков». Обозначенные в ней проблемы имеют трансграничный характер и затрагивают ситуацию во многих странах мира. Именно поэтому российский проект резолюции является логическим дополнением другого традиционного документа Генассамблеи по проблематике противодействия расизму, рассматриваемого по инициативе Группы 77 и Китая.
Г-н Председатель,
Уважаемые коллеги,
В своем стремлении превратить российский проект резолюции L.2 в политический, страновой документ, авторы поправки превзошли сами себя. Вспомним две последние сессии Генассамблеи ООН: даже если предлагаемая поправка будет одобрена, весь текст резолюции в целом все равно останется для них неприемлемым. И они все равно потом будут голосовать против резолюции в целом, что мы уже наблюдали два года подряд. Иными словами, предлагаемая поправка является ничем иным, как завуалированным процедурным предложением “No-Action Motion” не рассматривать проект резолюции L.2 по существу. Одновременно соавторы и те, кто за ними стоит, надеются, что тем самым они и нас заставят проголосовать в итоге против нашей же резолюции. Разочарую их: этого вы от нас не дождетесь. Кстати, точно так же соответствующие государства потом голосуют и по проекту всеобъемлющей резолюции Группы 77 и Китая по тематике борьбы с расизмом. И после этого они еще будут нам повторять о своем осуждении расизма и расовой дискриминации, нацизма и неонацизма? Вам самим ваши цинизм и лицемерие не надоели?
Авторы поправки постарались прибегнуть к процедурной уловке, не надеясь иным способом добиться своего и включить в текст оправдание распространения расистских и ксенофобских, неонацистских идей и идеологий как «реализации права на свободу слова». Не удалось им и вычеркнуть из текста упоминание итоговых документов Всемирной конференции по борьбе против расизма в Дурбане. Не смогли они и подвергнуть ревизии решения Нюрнбергского трибунала, осудившего преступления нацизма и его приспешников.
Призываем членов Комитета не поддаваться на провокацию и проголосовать против предлагаемой поправки, которая, повторю, никакой поправкой в действительности не является. Если вы поддерживаете проект резолюции в целом, то должны проголосовать против подобной «поправки».
Благодарю Вас.
По мотивам голосования по поправке к проекту резолюции:
Г-н Председатель,
Буду максимально краток. То, что мы уже сказали в выступлении по поправке, сбывается с точностью до 100%.
Целый ряд делегаций заявляли о том, что они категорически осуждают любые проявления расизма, расовой дискриминации, ксенофобии, нацизма и неонацизма. Тем не менее, они голосуют против этой резолюции, они голосуют против омнибусной резолюции Группы 77 и Китая по проблематике расизма, они голосуют в Генассамблее против резолюции по исламофобии. Где последовательность? Когда мы дождемся того, что их слова будут совпадать с делами?
Нам говорили о том, что эта поправка требуется для того, чтобы сбалансировать проект резолюции. Если они считают, что эта поправка сбалансировала текст резолюции, то логично предположить, что они должны были бы голосовать за резолюцию потом. Опять же, где логика? Поправка прошла, которая вообще не имеет никакого отношения к сути и направленности резолюции. Текст, по их словам, вроде бы сбалансирован, но в то же время несбалансирован. Поэтому они все равно голосуют «против».
Убедительная просьба все-таки быть последовательными. Если вы считаете, что эта резолюция теперь сбалансирована, то голосуйте «за». Пусть ваши слова и действия соответствуют.
Благодарю за внимание.
По мотивам голосования по проекту резолюции:
Г-н Председатель,
Хотел бы воспользоваться данной возможностью, чтобы выразить искреннюю признательность тем делегациям, кто вошел в чисто соавторов и поддержал в ходе голосования данный проект резолюции. Ваше голосование помогает поддерживать веру в ООН, в те принципы, на которых основана эта организация. Поскольку невозможно представить себе ООН без победы над нацизмом.
Кроме того, хотел бы официально заявить о том, что делегация Российской Федерации, как и многие выступавшие до нас, отмежёвывается от нового пункта 4 постановляющей части, принятого голосованием, не имеющий никакого отношения к основному направлению сущности данной резолюции.
Наконец, совсем коротко хотел бы сказать, что мы услышали очень много заявлений о том, что не было проведено никаких субстантивных переговоров по проекту резолюции, что основные авторы отказались от ведения каких-либо переговоров. В то же время три года подряд те делегации, кто голосует против этой резолюции, приходят на наши консультации, в самом начале делают политическое заявление, а далее заявляют о том, что не собираются вступать в какие-либо переговоры по данной резолюции.
Я так понимаю, что те, кто сегодня выступал на данном пленарном заседании или те, кто приходил на наши консультации, действуют, видимо, без каких-либо указаний.
Благодарю за внимание.