Предлагаем вашему вниманию доклад Уполномоченного МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константина Долгова на конференции «Соблюдение прав человека на Западе» (2013 г.), состоявшейся в стенах Института демократии и сотрудничества, - «О ситуации с правами человека в ряде государств мира».
Тема сегодняшнего дня насколько широка, настолько же и актуальна. Я благодарен г-же Нарочницкой за возможность выступить, я благодарен за ту высокую оценку, которую она только что дала тем докладам, которые были подготовлены аппаратом МИДа России. Последние из докладов (я, к сожалению, не смог привезти с собой из Москвы много экземпляров, но несколько есть), касаются прав человека в США и в Евросоюзе. Почему именно США и именно Европейский Союз? Мы начали подготовку наших докладов именно с этих государств по одной простой причине.
Причина заключается в том, что США и европейские государства традиционно считают себя образцами, эталонами демократии и соблюдения прав человека. Причем не только считают, это было бы полбеды, но и многие из них, я не буду говорить, что все европейские страны, но целый ряд европейских стран и уж, конечно, Соединенные Штаты Америки очень любят учить других, как им строить демократию, как соблюдать права человека. Мы в МИД России решили проанализировать ситуацию: во-первых, как обстоит дело с реальным соблюдением прав человека в этих странах и насколько у них есть основания диктовать другим свою волю в этой сфере. Мы базировались исключительно на оценках авторитетных правительственных неправительственных источников, я подчеркну, это не российские источники, это источники американские в случае с США, это источники преимущественно европейские в случае с ЕС, либо же в качестве таковых выступают неправительственные международные правозащитные структуры. И картина получается, прямо скажем, очень и очень неоднозначная.
Ввиду того, что мы находимся в Европе, я предлагаю из уважения начать с США. Я вижу, что аудитория к этому готова. Хочу начать с того, что Соединенные Штаты Америки, как оказалось, не участвуют в подавляющем большинстве ведущих международных договоров, документов, конвенций в сфере прав человека. Чтобы не быть голословным, скажу так: они не участвуют в 9 из 13 ключевых конвенций. Либо они вообще не подписывали эти конвенции, либо они их подписали, но не ратифицировали. Наиболее яркий пример - конвенция ООН 1989 года о правах ребенка. США подписали эту конвенцию, но не ратифицировали ее. Администрация Обамы обещала добиться этого, но обещание осталось невыполненным. Мы проанализировали причины. И истинная причина (я готов, если это необходимо, доказать это конкретными примерами), заключается в том, что США не хотят брать на себя обязательств в сфере подотчётности международному мониторингу по вопросу прав человека.
Но наши американские коллеги очень и очень внимательно следят за тем, как отчитываются перед международным сообществом другие страны, включая Россию. Причина, которую чаще всего называют сами американцы, заключается в том, что в Америке с правами человека дело обстоит лучше и стандарты выше, чем те стандарты, которые предусмотрены соответствующими международными комитетами. Простой вопрос, который мы, кстати, задаем в своем докладе: «Но если это так, то тогда что вам мешает подписать конвенцию с минимальными стандартами и продолжать замечательно выполнять свои более высокие стандарты? Простая логика». Ответа нет.
Кстати, конвенция о правах ребенка. Наши американские коллеги очень заботятся о правах детей в России. Все наверно знакомы с ситуацией вокруг так называемого закона Димы Яковлива. Давайте посмотрим какая ситуация в США с правами детей, я хочу подчеркнуть, что речь идет в основном о системных проблемах. Дело в том, что это не просто отдельные эпизоды, конечно, отдельные случаи бывают везде, но здесь речь идет о системном сбое.
Сотни тысяч детей в США подвергаются жестокому обращению, что приводит зачастую к летальному исходу. В девятнадцати штатах США законодательно разрешено применение телесных наказаний в отношении детей. Я представляю РФ и хочу сказать, что в России это категорически запрещено. Очевидно, наши стандарты просто ниже американских. В США имеются образовательные центры, в которых детей «лечат» и «воспитывают» электрошоком, лишением еды. Американские тюрьмы, кстати, являются самыми переполненными в мире. Эти тюрьмы полны несовершеннолетними заключенными. Нам очень часто в России напоминают гибель г-на Магнитского. Он умер, грубо говоря, в тюрьме, хотя это было в СИЗО. Это - трагедия, и эта трагедия расследуется сейчас. Естественно, мы приложим усилия, чтобы такое больше не повторилось. В США количество погибших заключенных в тюрьмах каждый год исчисляется тысячами. Конечно, не все они такие выдающиеся юристы, каковым был г-н Магнитский, но, я уверен, юристы среди них тоже есть.
Наиболее характерные проблемы США в сфере прав человека - это растущее социальное неравенство, дискриминация по расовому, этническому и религиозному признакам. На регулярной основе представители полиции, органы правопорядка превышают свои полномочия по использованию силы. Только порядка 30 процентов полицейских осуждаются за совершенные преступления. Имеются случаи принуждения мигрантов работать 16-20 часов в сутки. Более 13 миллионов безработных насчитывается в США, 40 миллионов человек не имеют медицинской страховки. 15 процентов семей испытывают нехватку продуктов питания. Это 21 век, США. У меня могут спросить, но это же - не права человека? Как раз наоборот, это и есть настоящие права человека: право на труд, право на питание, право на образование. Порой в общении с нашими западными коллегами создается впечатление, что для них есть только одна категория прав - это гражданские, политические права. Хотя, безусловно, это очень важные права человека. Но для рядовых граждан значительно важнее другие права: права экономико-социальные, культурные. Давайте посмотрим, что международные правозащитники говорят про свободу СМИ в США.
Международное рейтинговое агентство в 2012 году значительно снизило уровень свободы слова в США. Известная неправительственная организация «Репортеры без границ» делает рейтинг свободы СМИ в различных странах. Они понизили в прошлом году Соединенные Штаты Америки почти на 50 пунктов. В период с июля по декабрь 2011 года только в адрес компании Google от государственных американских структур поступило на 100 процентов больше запросов, чем за предыдущий год, на удаление контента тех или иных сайтов. Количество электронных сообщений, просмотренных спецслужбами США с 2004 по 2007 годы, выросло на 3 тысячи процентов. Это к вопросу о невмешательстве в частную жизнь. Я двенадцать лет проработал в США. Это главное, что я слышал от американских коллег, право на частную жизнь священно. Жалко, что эту вот статистику по электронным сообщениям я узнал после того как уехал из США, иначе я бы не пользовался там интернетом и SMS бы не отправлял. Но я знал, на что шел, будучи российским дипломатом.
Законодательство США разрешает осуществлять тотальную проверку всех электронных коммуникаций иностранцев и американцев без судебного ордера, без судебного решения. Неслыханная ситуация для большинства стран, которые относят себя к разряду демократических. Понятно, что страна борется с терроризмом, но мы все боремся с терроризмом, это не значит, что нужно бороться такими методами, которые абсолютно игнорируют права человека.
Удручающая ситуация со смертной казнью в США. Я так понимаю, что тема болезненная для представителей Европейского Сообщества. Смертная казнь по-прежнему разрешена и применяется в 33 штатах США. Более трех тысяч заключенных, из которых 62 женщины, ожидают исполнения вынесенного смертного приговора. Причем многие из них ожидают в течение пяти и более лет. С 1976 по 2005 год в США казнили более 20 несовершеннолетних. На этом фоне претензии к Ирану со стороны Вашингтона выглядят довольно цинично. Насколько известно, даже талибы в период своего господства в Афганистане довольно осторожно, щепетильно подходили к казни детей. От пяти до десяти процентов всех приговоренных к высшей мере наказания в США страдают серьезными психическими расстройствами. Более 60 процентов американских заключенных, а их более 2 миллионов в США, представители расовых и этнических меньшинств. В некоторых штатах каждый двадцатый заключенный содержится в одиночной камере. Статистику можно продолжать, я бы хотел завершить раздел по Соединенным Штатам напоминанием о том, что США - это одно из трех государств, которые не участвует в конвенции по правам ребенка, второе государство - Сомали и третье государство - Южный Судан. Достойная компания, принимая во внимание, что Судан стал свободной страной совсем недавно, поэтому к нему пока нет больших претензий. К Сомали тем более, учитывая их политическую ситуацию. В США все же нормально с демократией.
Я бы хотел сказать про такую черту американской демократии как избирательная система. В прошлом году я впервые побывал в качестве наблюдателя на американских выборах. Очень интересный опыт. Приведу всего один пример. Прямо на избирательном участке находились представители Демократической и Республиканской партий. Республиканцы обзванивали всех зарегистрированных членов партии на этом участке. Голосом и тоном, не терпящим возражения, они говорили уважаемым американским гражданам, что если вы не придёте до закрытия участков и не проголосуете за вашу партию, то мы вас из этого списка вычеркнем. В России есть день тишины перед выборами, когда любая агитация запрещена, не говоря уже о том, что агитация запрещена на самих избирательных участках. Все мы прекрасно знаем, как избирается американский президент. США одна из последних стран, которая использует непрямую избирательную систему.
Чешская республика покинула эту категорию стран. Американские представители говорят нам и другим странам, что ваши выборы должны быть открытыми, честными, состязательными, с равными условиями, в том числе с равным доступом в СМИ. Все эти критерии отсутствуют в США. Нам говорят американцы: «Но постойте, американскому народу это нравится, народ устраивает наша традиционная система». Но, во-первых, большому количеству американцев это не нравится. Я лично видел словесные стычки с представителями властей тех избирателей, которые явно не успевали проголосовать на участке, они стояли в многочасовых очередях. Во-вторых, если вам это нравится, если вы так живете, если так устроена ваша демократия, то на каком основании вы учите других, каким образом им устраивать свою демократию. В день выборов я разговаривал с представителями ОБСЕ, наблюдателями. Они мне рассказали, что с одного из избирательных участков в том штате, где я не был, их просто выставили, запретили быть наблюдателями. Так на каком основании тогда американские коллеги предъявляют России претензии, что, якобы, мы принимаем слишком мало наблюдателей ОБСЕ, когда во многих американских штатах этих наблюдателей вообще не пускают на участки. Я полагаю, это проявление двойного стандарта. Если права человека - это универсальные ценности, что все признают, то и соблюдаться они должны всеми. И оценивать их исполнение нужно без селективности.
Очень кратко по международным аспектам американской деятельности, деятельности США на международной арене с точки зрения прав человека. По данным международных структур, конфликт в Ираке унес жизни по самым скромным оценкам до 120 тысяч гражданских лиц, из которых 52 тысячи были убиты непосредственно силами коалиции во главе с США. Это очень скромные подсчёты. Несколько тысяч гражданских лиц убиты и продолжают погибать под ударами коалиционных сил в Афганистане и Пакистане. Нам говорят: «Но мы же не хотим их убивать, это - побочный ущерб». Россия, с нашим ограниченным опытом демократии говорит, что мы вообще не понимаем, что такое побочный ущерб применительно к убийству гражданских лиц.
Я как-то обсуждал с одним моим официальным американским коллегой известные кадры убийства Каддафи. Я спросил его, почему США допустили такое, ведь Каддафи должен был отправиться в Гаагу в Международный суд, поскольку совет безопасности ООН принял соответствующую резолюцию. И мой американский коллега сказал мне: «Но ты же понимаешь, на самом деле он - кровавый диктатор». На что я ему сказал: «А почему Сомосу не судил народ? Почему гаитянский народ не судил господина Дювалье? Почему эти деятели продолжают прекрасно существовать?» Хотя прямо скажем, если посчитать скольких они замучили, может быть и не меньше чем Каддафи. Я лично не поклонник Каддафи, но факты есть факты.
Когда нам говорят, что концепция защиты прав человека была приведена в действие в Ливии, наш ответ такой, что если это так, то тогда это был конец этой концепции.
Буквально несколько слов о Европе. Конечно, сложно сравнивать ЕС и США. Но всё-таки можно. В странах ЕС есть множество серьезных проблем в области прав человека. Подробно хочу выделить три основных блока, первый - очень многие страны члены ЕС, как и Соединенные Штаты Америки, не участвуют во многих международных соглашениях по правам человека. Либо участвуют с такими оговорками, которые фактически нивелируют их участие. Одним из лидеров является Великобритания.
Например, они подписали пакт о политических и гражданских правах, но не признают юрисдикцию комитета по правам человека в отношении своих граждан. Европейский Союз, как союз, пытается играть очень активную роль, в том числе и в Совете Европы. Но до сих пор Европейский Союз не подписал Европейскую конвенцию по правам человека, до сих пор идут экспертные консультации. Я уже, честно, сам потерял нить этих консультаций. Простой вопрос: если все 27 членов ЕС к этой конвенции присоединились, что мешает это сделать ЕС?
В Европейском Союзе масса интеграционных инструментов во всех сферах кроме одной: кроме гуманитарной сферы. Нет в Европейском Союзе институтов, которые бы адекватно следили за соблюдением прав человека в государствах членах ЕС. Недавно в ЕС был назначен представитель по правам человека, это господин Ставрос Ламбринидис, бывший министр иностранных дел Греции. И дали ему мандат, а мандат заключается в следующем: следить за всеми, кроме Европейского Союза. Я у него спрашиваю: «А кто следит у вас за 27 странами?» Он отвечает, что никто. Потому что в ЕС соблюдение прав человека - это национальное право.
Но позвольте, если у вас есть единая валюта, если у вас есть единая внешняя политика, политика в области безопасности, даже есть теперь единая политика в области прав человека, почему же нет институтов, следящих за соблюдение прав человека? На что господин Ламбринидис, которого я лично уважаю, мне сказал: «Ты знаешь, я буду стараться лично следить за этой проблемой». Лично он будет следить, но должны же быть какие-то институты.
А проблем огромное количество, я назову только несколько. Например, в таких странах-членах Европейского Союза как Латвия и Эстония. 500 тысяч человек, которые живут на их территории, лишены гражданства. У них вообще нет гражданства. 21 век, Европа, объединённая. Конечно, большинство из этих людей - русскоязычное население. Латвия, кстати, как и Эстония, подписали конвенцию о правах национальных меньшинств. Но Латвия это сделала с одной маленькой оговоркой: русскоязычное население этой страны они национальным меньшинством не считают. Но если это не национальное меньшинство, это, может быть, климатическое меньшинство? В Эстонии русскоязычное население не граждане. Они, например, недавно получили право избирать на муниципальных выборах, но быть избранными они не могут. Вот вы представьте, вы - французские граждане, вы приходите выбирать, а вам говорят, вот избрать господина Олланда вы можете президентом или в какой-то местный совет, но сами попасть в этот совет никогда не сможете. Это противоречит не только концепции прав человека, но и любому здравому смыслу.
А нам говорят представители ЕС: «А мы не можем ничего сделать, потому что это национальное право». Другая проблема - это неонацизм. Я выступаю в Париже, во Франции, в стране, которая сильно пострадала от нацистов. Мы уважаем чувства французов в этой связи, но поверьте, у нас в России тоже чувств немало в отношении нацизма. И когда по Риге маршируют ветераны дивизии Ваффен СС, а за ними идут молодые люди со свастикой и с нацисткой символикой, и их не только никто не арестовывает, а наоборот местные власти им расчищают дорогу, ну, вы знаете, это кроме как правовым и политическим абсурдом никак назвать нельзя.
Я разговаривал в Нью-Йорке с бывшим полпредом Эстонии при ООН, которая сейчас работает в структурах Евросоюза в Брюсселе. Я ее спросил: «Как можно ставить на одну доску, в том числе и в правовом смысле, тех, кто воевал в дивизиях СС, и тех, кто воевал в рядах Красной армии, ведь решения Нюрнбергского трибунала никто не отменял?» А она мне ответила: «Очень просто, ты знаешь, а вот те ветераны, которые воевали в дивизиях СС, для нас, эстонцев и латышей, они - тоже освободители, потому что они боролись против коммунистического, большевистского Советского Союза».
Я ей сказал: «Значит, те нацисты, которые работали в Освенциме, тоже освобождали косвенно Латвию и Эстонию от большевиков, потому что в Освенциме сжигали в частности членов Коммунистической Партии Советского Союза». Проблема не только в том, что так мыслят люди в той же Латвии и Эстонии, проблема в том, что к этому терпимо относятся в Евросоюзе.
Мы помним, как один немецкий политик в конце 32 года сказал: «Гитлер? Да, я слышал о таком, но этот парень далеко не пойдет». И это, кстати, тоже к вопросам о правах человека. Потому что все наши страны подписывали устав ООН, в котором написано, что мы должны избавить грядущее поколение и т.д.
Каждый третий житель Германии признается, что он не любит или ненавидит евреев. Это не 1933 год. Это происходит сегодня, в 21 веке. Германия - это демократическая страна? Ну, конечно, демократическая! Никто не подвергает это сомнению. Но это очень опасные явления. Кстати, надо отдать должное, немецкие власти с неонацистами борются достаточно жестко.
Не будем забывать, что когда мы подписывали международные пакты по правам человека, там содержатся очень серьезные изъятия из этих прав: ограничения на пользование этими правами. Они связаны и с общественной безопасностью, и с общественным здоровьем. Они связаны с теми понятиями, которые святы для наших гражданских обществ. И когда нам говорят, что пришедшие в храм три девушки это не страшно, ну, немного там потанцевали, попели, это же свобода выражения мнения. Ответ очень простой, а как быть с правами православных верующих, для которых это - самое великое оскорбление? Ведь это тоже право, право вероисповедания. И еще одна черта демократии, которая и в США, и в ЕС иногда, так сказать, затушёвывается.
Мы часто слышим о том, что демократия - это гарантии прав и интересов меньшинств. Но давайте не будем всё же забывать, что демократия в переводе с греческого языка - это власть большинства. Гарантии для меньшинств быть должны. Но должна быть самая главная гарантия, что большинство будет править.
www.idc-europe.org
***
Справка:
Институт демократии и сотрудничества
ИДС – расположенный в Париже исследовательский центр, основанный российскими НПО и благотворительными организациями. Основная задача Института – принимать широкое участие в дискуссиях по следующим вопросам:взаимодействие государственного суверенитета и прав человека;
отношения Восток-Запад, место России в Европе;
роль НПО в политической жизни;
интерпретация прав человека и методы их применения в различных государствах;
пути использования исторической памяти в современной политике.
Институт придерживается консервативного взгляда на права человека и международные отношения. Мы считаем, что права человека лучше реализовывать именно в рамках суверенного государства и что «гуманитарное вмешательство» часто бывает контр-продуктивным. Мы поддерживаем классическое понимание международного права, основанного на суверенности государств и принципе невмешательства. В то же время, мы считаем, что политический порядок должен основываться на моральной перспективе, и в особенности на иудео-христианской этике, которая объединяет восточную и западную части европейского континента.
Институт ставит своей целью организовывать встречи для обсуждения этих тем, приглашать экспертов для представления их мнений и обмена опытом. В ходе этих дискуссий, мы всегда приветствуем и прислушиваемся ко всем мнениям.