Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу RT, Москва, 26 июня 2023 года.
Вопрос: Какова международная реакция на неудавшийся мятеж?
С.В.Лавров: Нет смысла пересказывать всё то, что заполняло СМИ в последние дни. Все могли видеть и слышать международную реакцию. Каждый взрослый человек вполне может её оценить.
Вопрос: Была ли высказана поддержка от союзников России?
С.В.Лавров: В многочисленных звонках Президенту России В.В.Путину коллеги выражали солидарность, поддержку, уверенность в том, что ситуация будет под контролем и вернется в конституционное поле. Как и получилось.
Я тоже провел несколько телефонных разговоров по инициативе зарубежных партнеров. Многие из них высказали те же мысли: солидарность, уверенность в том, что мы не допустим каких-либо попыток подорвать единство нашего государства, успех специальной военной операции. Но просили не говорить публично об их звонках. Стараемся этого не делать. Уважаем их просьбы.
Вопрос: Как Вы оцениваете роль Минска в решении ситуации?
С.В.Лавров: Оценки роли Минска давно были даны лично Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко. Пресс-секретарь Президента России В.В.Путина Д.С.Песков неоднократно и подробно объяснял, что в телефонном разговоре лидеров двух стран в субботнее утро 24 июня с.г. А.Г.Лукашенко высказался за разрешение ситуации миром, с целью избежать большого кровопролития, которое неизбежно произошло в случае, если бы отряды мятежников продолжали движение на Москву. Это предложение было поддержано Президентом России В.В.Путиным. Результат Вам известен. О нем еще вчера было объявлено представителем Кремля.
Вопрос: Появились сообщения, что США резко передумали вводить дополнительные санкции против ЧВК «Вагнер», чтобы не оказаться «на стороне В.В.Путина». Это свидетельствует о смене подхода США? Ранее звучали громкие призывы признать эту ЧВК террористической организацией.
С.В.Лавров: Это не смена подхода США, а лишнее подтверждение тому, что он зависит от того, что на данном конкретном этапе Вашингтону нужно от того или иного внешнего игрока. Будь то на международной арене в целом, либо в определенной стране. В связи с украинским кризисом США уже не раз проявляли полнейшую предвзятость, ангажированность. Они ведут войну против Российской Федерации руками украинцев.
Еще несколько лет назад, накануне подписания Минских договоренностей, такие структуры, как полк «Азов», в Конгрессе США были «помечены» как террористические. Было четко записано, что американская помощь Украине не должна на них распространяться. Всё это забыто. «Азов» давно реабилитирован. Следуя за «старшим товарищем», некоторое время назад Парламент Японии принял решение отозвать полк «Азов» из списка экстремистских организаций.
Все поддается тем самым «правилам», по которым Запад живет сам и хочет, чтобы остальные тоже. Они не имеют ничего общего ни с международным правом, ни с законами любой, в том числе западной, страны.
Вопрос: Может ли неудачный мятеж создать сложности с нашими зарубежными партнерами?
С.В.Лавров: С партнерами и друзьями – нет. С остальными – нам всё равно. Отношения «коллективного Запада» с нами разрушены по его инициативе. Их нет. Одним эпизодом больше, одним меньше. Не вижу большой разницы.
Президент России В.В.Путин не раз говорил: когда и если они придут в себя, облагоразумятся, одумаются и обратятся к нам с предложениями касательно восстановления отношений в той или иной форме, тогда посмотрим, о чем они будут просить, и какова была роль каждого из просителей в развязывании гибридной войны против Российской Федерации.
Вопрос: Есть ли доказательства того, что ни украинская, ни западные разведывательные службы не были замешаны в «восстании»?
С.В.Лавров: Работаю в ведомстве, которое не занимается сбором доказательств совершаемых противоправных действий. Такие структуры у нас есть. Уверяю, они уже в этом разбираются.
Вопрос: Американские порталы публикуют сообщения, что лидеров африканских стран, в том числе ЦАР, после субботних событий охватила паника, связанная с возможным прекращением активности ЧВК «Вагнер» в Африке. Насколько реальна остановка деятельности частной военной компании на Африканском континенте? Может ли это оказать негативное влияние на имидж России как стабилизирующей силы в Африке?
С.В.Лавров: Если сообщения о «панике», охватившей Центрально-Африканскую Республику и остальную Африку, появились на американских порталах, то настоятельно рекомендую учитывать, на кого они работают и насколько ничтожно для них быть носителями фактов по сравнению с желанием выслужиться перед своим руководством и теми, кто определяет идеологию и практические действия «коллективного Запада».
Уже обсуждали роль Российской Федерации на Африканском континенте. ЦАР – одна из тех стран (наряду с Мали), правительство которой официально обратилось с просьбой к частной военной компании. Это было на этапе, когда ЦАР и Мали бросали французы и прочие европейцы, сворачивали там присутствие антитеррористических контингентов, закрывали военные базы, которые были призваны подкреплять борьбу с терроризмом.
В условиях, когда их оставляли лицом к лицу с бандитами, Банги и Бамако обращались в ЧВК «Вагнер» с просьбой обеспечить безопасность их властей. Помимо отношений с этой ЧВК, правительства ЦАР и Мали имеют официальные контакты с нашим руководством. По их просьбе несколько сотен военнослужащих работают в ЦАР в качестве инструкторов. Эта работа будет продолжена.
Упомяну немаловажный аспект. ЦАР, Мали и другие страны Сахаро-Сахельского региона оказались под прямым ударом террористических формирований после того, как все «борцы за демократию и свободу» в лице Франции и прочих членов НАТО, желая ликвидировать М.Каддафи (он слишком много знал о том, как финансировалась президентская кампания во Французской Республике) развязали открытую агрессию против Ливии. Они нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН, запрещавшую такие действия. Развалили ливийское государство, которое все международное сообщество до сих пор собирает «по кусочкам» и не может это осуществить.
Ливию превратили в огромную «черную дыру». Через неё на юг, в Сахаро-Сахельский регион Африки хлынули бандиты с контрабандным оружием, террористы всех «мастей», экстремисты, наркоторговцы. Они и сейчас терроризируют соответствующие страны Африканского континента. Не будем забывать, что те, кто разрушил Ливию и «прославился» подобными агрессивными авантюрами в отношении других стран региона (в том числе Ирака, Сирии), превратили эту страну в «черную дыру» и в обратном направлении – на европейский континент хлынуло огромное количество нелегальных мигрантов. Сейчас Европа от них страдает и, как там говорят, не знает, как избавиться.
Насчёт того, кто и по поводу чего «паникует». Не увидел какой-то паники и каких-либо изменений в отношениях африканских стран с Российской Федерацией. Наоборот, я получил несколько звонков солидарности, в том числе от многих моих африканских друзей. Исходим из того, что никаких конъюнктурных моментов не может быть привнесено в стратегические отношения между Россией и нашими африканскими партнёрами.
Вопрос: Судя по вашему ответу, я так понимаю, что подготовка к саммиту Россия-Африка ещё продолжается?
С.В.Лавров: Не «ещё», а она идёт полным ходом. Повестка дня Саммита дополняется новыми интересными пунктами, о которых будет скоро объявлено. Уверен, что всем будет познавательно ознакомиться с этими мероприятиями.
Вопрос: Как Вы расцениваете «лавину» заявлений от западных аналитиков о том, что кризис вокруг ЧВК «Вагнер» свидетельствовал о том, что власти в Российской Федерации теряют контроль над ситуацией и что скоро начнётся гражданская война?
С.В.Лавров: Они выдают желаемое за действительное. Это то, что «охватило» наших западных коллег вчера и вечером в субботу. Ознакомился с тем, как освещаются события в России. В частности «CNN» (если я правильно помню) сообщило о том, что американская разведка за несколько дней знала о готовящемся мятеже, но решила об этом никому не рассказывать. Видимо, в надежде на то, что мятеж удастся. На эту же мысль меня сподвигает ещё одно сообщение «CNN», прозвучавшее буквально вчера со ссылкой на аналитиков американской разведки. Там было сказано, что ожидалось, что поход Е.В.Пригожина на Москву встретит гораздо больше сопротивления и будет намного более кровавым, чем это было на самом деле. Здесь косвенный ответ на ваш вопрос: чего ожидали и почему комментировали именно так, как Вы процитировали, происходящее. Об этих «ожиданиях» именно такого толка и свойства – развала российского государства совершенно откровенно, по З.Фрейду, уже совсем без всяких тонкостей говорили представители украинского режима, включая В.А.Зеленского и его сподручных – М.М.Подоляка и А.М.Данилова. Все они сокрушались, что не удалось использовать эту ситуацию для «развала режима».
Отметился и такой представитель европейской демократии, как Президент Франции Э.Макрон, отстаивающий «стратегическую автономию» Европы от США и от всех остальных. Но от Соединённых Штатов он недалеко ушёл. Э.Макрон сказал, что они смотрят на эту ситуацию с осторожностью. Мол, она развивается быстро, но главное, что они увидели – это раскол, хрупкость и слабость режима и армии, что это полностью оправдывает их действия по продолжению военной поддержки Украины. Тут даже школьник восьмого класса поймёт позицию, которую отстаивает Э.Макрон, явно увидевший в нынешнем развитии событий шанс для того, чтобы реализовать угрозу (как мантру, повторяемую натовскими руководителями) о том, чтобы Украина нанесла стратегическое поражение России. Имею в виду не только Украину, а весь западный лагерь, как сказал Президент России В.В.Путин, выступая в субботу: «против нас направлена фактически вся военная, экономическая, информационная машина Запада». Ясно, что и «CNN», руководители украинского режима и политики такие, как Э.Макрон являются частью этой «машины».
Вчера посол США Л.Трейси общалась с российскими представителями, передавала «сигналы» (они не секретные), заключавшиеся в том, что США тут не причём, что они надеются, что ядерное оружие будет в порядке, что американские дипломаты не пострадают. Особо было подчеркнуто, что США исходят из того, что всё происходящее является внутренним делом Российской Федерации.
Здесь тоже можно привести некоторые свежие и не очень примеры, когда в той или иной стране предпринимались попытки мятежа и госпереворота, США каждый раз реагировали по-разному в зависимости от того, кто был у власти и кто пытался совершить переворот. Например, печально памятный 2014 г.: киевский майдан, кровавые провокации против безоружных правоохранителей, госпереворот против законного президента в тот самый момент, когда за несколько часов до этого было заключено соглашение об урегулировании, поддержанное Евросоюзом. Никаких протестов против того мятежа США не выказали, равно как и их европейские союзники. Они как бы признали, что такой «зигзаг» сделал демократический процесс, как сказал в то время один из германских руководителей.
В том же 2014 г. состоялся госпереворот в государстве под названием Йемен и его Президент Абд-Раббу Мансур Хади убежал в Саудовскую Аравию. Все эти долгие годы в отношении Украины все наши попытки вернуть ситуацию в политическое русло наталкивались на фразу, что В.Ф.Янукович уехал из Киева, а в отношении бежавшего Абд-Раббу Мансура Хади весь Запад хором нам говорил, что нет, он – законный президент, что его обязаны вернуть в Йемен, только тогда начнётся процесс урегулирования.
В том же в 2014 г. была попытка переворота в Гамбии. Как только появились первые сообщения о том, что путчисты взялись за оружие, Госдепартамент немедленно заявил, что США никогда не признают силы, которые пришли к власти не конституционным путём.
Ещё пара свежих примеров. Соединённые Штаты категорически отказывались призывать к диалогу между марионеточным правительством Молдавии, когда Президент Республики Молдова М.Г.Санду со своей русофобией зашла так далеко, что «подняла» тысячи людей на мирные протесты. Вспомните, как реагировал Запад и говорил, что это попытка госпереворота, что он это никогда не поддержит. В то же самое время проходили процессы в Грузии, где Западу не нравится нынешнее правительство. Там поднялись против него, устраивая «грузинский майдан» сторонники М.Н.Саакашвили (пришедшего к власти в результате госпереворота, поддержанного Западом), который полностью устраивал Запад.
Вот несколько примеров, что где Западу интересно сохранить прикормленную власть, то там не может быть никаких протестов по определению. А там, где власть отражает не интересы гегемона, а пытается исходить из национальных интересов своей страны и народа, там на эту власть «науськивают» всякую шпану. Это американские «правила» – «мир по-американски», как они его хотят видеть и укреплять.
Вопрос: Весь прошедший месяц заявления и предупреждения с украинской и американской стороны о том, что Россия явно собирается подорвать Запорожскую АЭС, звучали чуть ли не каждый день. Не даёт ли такая настойчивость оснований думать о том, что возможно планируется некая атака, вину за которую припишут России? Может ли это дать предлог НАТО вступить напрямую в военные действия?
С.В.Лавров: Это бред. Многократно всё это комментировали. У нас ещё к слову «бред» иногда добавляют ссылку на определённого животного. Он таким и является.
То, что это затасканная угроза и предупреждение уже многократно всплывает в медийном пространстве (прежде всего устами представителей киевского режима) говорит только об одном. Все эти люди натренированы, в том числе для ведения информационной войны, прежде всего англосаксами, поляками и даже прибалтами (которые для Украины стали старшими товарищами). Если результат этих «тренировок» настолько плачевный и неубедительный, то мне жаль денег, которые западные налогоплательщики тратят на выплату зарплаты «учителям», которые тренируют неспособных и невменяемых «учеников».